{"id":2966,"date":"2019-01-24T19:21:24","date_gmt":"2019-01-24T17:21:24","guid":{"rendered":"http:\/\/bibiloni.cat\/blog\/?p=2966"},"modified":"2019-01-24T19:21:24","modified_gmt":"2019-01-24T17:21:24","slug":"tornem-hi-amb-el-tuit-i-el-tuitar","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/bibiloni.cat\/blog\/tornem-hi-amb-el-tuit-i-el-tuitar\/","title":{"rendered":"Tornem-hi amb el \u00abtuit\u00bb i el \u00abtuitar\u00bb"},"content":{"rendered":"

En aquest article vull fer algunes remarques a la fitxa<\/a> del Termcat encap\u00e7alada amb l’ep\u00edgraf \u00abpiulada\u00bb, que complementen diversos articles meus precedents sobre el mateix tema.<\/p>\n

En primer lloc vull celebrar que el Termcat rebutgi el terme tuitejar<\/em>, igual que he fet jo d’en\u00e7\u00e0 que Twitter existeix. El Termcat l’encerta de tot quan afirma que \u00ab\u00e9s una forma dubtosa des del punt de vista ling\u00fc\u00edstic (utilitzada probablement per calc del castell\u00e0\u00a0tuitear<\/i>), tenint en compte que en catal\u00e0 els verbs transitius amb\u00a0-ejar<\/i>\u00a0solen tenir o b\u00e9 un sentit d’iteraci\u00f3 (bastonejar<\/i>,\u00a0guspirejar<\/i>, etc.) o b\u00e9 el sentit de ‘comportar-se com’ (capitanejar<\/i>,\u00a0tiranejar<\/i>, etc.), que en cap cas es donen aqu\u00ed.\u00bb Si b\u00e9 la redacci\u00f3 no \u00e9s perfecta (molts d’aquests verbs no s\u00f3n transitius, com guspirejar<\/em>, i capitanejar<\/em>\u00a0en l’\u00fas habitual no significa ‘comportar-se com’), la idea \u00e9s correcta. Els verbs en -ejar<\/em> que no tenen els valors tradicionals s\u00f3n calcs de l’espanyol. Reconegut aix\u00f2, estaria molt b\u00e9 que el Termcat don\u00e0s prioritat a les formes boicotar<\/em>, blocar<\/em>, boxar<\/em>,\u00a0sabotar<\/em>, sondar<\/em>, etc. (en lloc dels hispanismes boicotejar<\/em>, bloquejar<\/em>, boxejar<\/em>,\u00a0sabotejar<\/em> i sondejar<\/em>), i als noms corresponents com blocatge<\/em> o sondatge<\/em> (en lloc dels hispanismes bloqueig<\/em> i sondeig<\/em>). \u00c9s cert que boicotejar<\/em>, bloquejar,<\/em> bombardejar<\/em>, boxejar<\/em>,\u00a0escanejar<\/em> o sabotejar<\/em> s\u00f3n al DIEC, per\u00f2 tamb\u00e9 hi s\u00f3n boicotar,\u00a0<\/em>blocar <\/em>o boxar<\/em>. Incomprensiblement no hi s\u00f3n bombardar<\/em> o sabotar<\/em>, que \u00e9s el que diuen totes les lleng\u00fces rom\u00e0niques. Sortosament, el DIEC no recull alguns d’aquests hispanismes, com\u00a0bombejar<\/em>\u00a0(‘bombar’, ‘impulsar un l\u00edquid amb una bomba’, tot i que l’admet com a sin\u00f2nim de bombardar<\/em>) o el terme inform\u00e0tic formatejar<\/em> (nom\u00e9s formatar<\/em>). I pel que fa als noms, el DIEC admet bloqueig<\/em> i blocatge<\/em>, sondeig<\/em> i sondatge<\/em> amb els significats de l’espanyol, i no admet bombeig<\/em> (nom\u00e9s amb el significat de ‘bombardament’) ni boxeig<\/em> (nom\u00e9s boxa<\/em>). Crec que en aquest punt el DIEC hauria de ser revisat a fons, tant pel que fa a admissi\u00f3 d’hispanismes com pel que fa a prefer\u00e8ncies, perqu\u00e8 la situaci\u00f3 actual \u00e9s molt poc coherent. Per\u00f2 tornant al Termcat, si el seu criteri \u00e9s donar com a terme principal el que t\u00e9 la prefer\u00e8ncia en el DIEC (bloquejar<\/em>, sondejar<\/em>, etc.), llavors no s’ent\u00e9n per qu\u00e8 l’organisme terminol\u00f2gic d\u00f3na prefer\u00e8ncia a vacunar <\/em>o a vacuna<\/em>\u00a0quan el DIEC la d\u00f3na a vaccinar <\/em>o vacc\u00ed.\u00a0<\/em>Les prefer\u00e8ncies del DIEC es veu que no s\u00f3n seguibles universalment.<\/p>\n

Despr\u00e9s de donar com a sin\u00f2nims absoluts piular<\/em> i tuitar<\/em> d’una banda, i piulada<\/em> i tuit<\/em> de l’altra \u2014i ja est\u00e0 b\u00e9 aix\u00ed pel que fa a la sinon\u00edmia\u2014, el Termcat diu que es descarta<\/em> la forma original tweet<\/em>\u00a0\u2014el missatge \u00e9s que no s’ha d’usar aquesta forma\u2014 i insisteix en les grafies tuit<\/em> i tuitar<\/em>. L’argument utilitzat \u00e9s que aquestes s\u00f3n grafies consolidades i defensades de fa temps pel mateix Termcat, i tamb\u00e9 les que fa servir la mateixa plataforma Twitter en la versi\u00f3 catalana. No \u00e9s un argument plausible d’invocar usos implantats o consolidats per a justificar les errors. Les rectificacions d’errors nom\u00e9s poden beneficiar la qualitat de la llengua, i negar-se a rectificar \u00e9s un fre a tot progr\u00e9s. Recordau quan el Termcat defensava la forma bloc<\/em> (blog) argumentant que era una forma molt implantada i tenia l’adhesi\u00f3 dels internautes? Aquesta adhesi\u00f3 es va girar com un mitj\u00f3 tot d’una que la Secci\u00f3 Filol\u00f2gica, rectificant s\u00e0viament el Termcat, va codificar la forma blog<\/em>. I de l’argument que tuit<\/em>\u00a0(i tuitar<\/em>) \u00e9s la forma que usa la mateixa plataforma Twitter, qu\u00e8 en podem dir? Recordau com es va fer la traducci\u00f3? La va fer una assemblea \u00e0mplia i diversa de voluntaris, que prenien les decisions per votaci\u00f3. \u00c9s interessant d’observar \u2014\u00e9s p\u00fablic\u2014 com un bon nombre d’aquests traductors votaven a favor de formes que contenien faltes greus de normativa b\u00e0sica.<\/p>\n

I per qu\u00e8 s’ha d’adaptar gr\u00e0ficament l’original tweet<\/em> si aquesta adaptaci\u00f3 est\u00e0 envoltada de problemes fon\u00e8tics i ens separa de manera contundent de totes les lleng\u00fces europees d’alfabet llat\u00ed, que escriuen tweet<\/em>? Mantenir el mot intacte no seria res estrany: hi ha molts neologismes d’origen for\u00e0 que s’escriuen segons la forma original\u00a0 (whisky, hippy, twist, web, wifi, foi gras, croissant,<\/em> etc.). I tweet<\/em> t\u00e9 problemes seriosos per a l’adaptaci\u00f3 gr\u00e0fica. Diu el Termcat encertadament que \u00ables adaptacions de manlleus solen comportar no tan sols canvis ortogr\u00e0fics sin\u00f3 tamb\u00e9, sovint, canvis fon\u00e8tics, d’acord amb el sistema de la llengua d’arribada\u00bb. Doncs aquesta \u00e9s la q\u00fcesti\u00f3: segons el sistema de la llengua d’arribada, el tweet<\/em> angl\u00e8s es pot pronunciar [tu\u02c8it] o, cosa potser m\u00e9s habitual, [\u02c8twit], per\u00f2 no [\u02c8tujt], que no diu ning\u00fa, igual que twist<\/em> no es pronuncia [\u02c8tujst] o Llu\u00eds<\/em> no es pronuncia [\u02c8\u028eujs]; i una cosa escrita en catal\u00e0\u00a0tuit<\/em> o tuitar<\/em> s’ha de pronunciar [\u02c8tujt] i [tuj\u02c8ta(\u027e)], amb el mateix diftong de buit<\/em> i buidar<\/em>. I no \u00e9s acceptable de justificar la grafia tuit<\/em> en l’afirmaci\u00f3 que en catal\u00e0 mots com buit<\/em> o cuit<\/em> admeten les pronunciacions [\u02c8bujt] i [\u02c8kujt] i tamb\u00e9 [\u02c8bwit] i [\u02c8kwit], sense afegir-hi res m\u00e9s. No, les segones s\u00f3n pronunciacions valencianes que ara no discutir\u00e9, per\u00f2 fora del Pa\u00eds Valenci\u00e0 les \u00faniques pronunciacions acceptables s\u00f3n les primeres, i si alg\u00fa exhibeix les segones, tindrem un castellanisme fon\u00e8tic monumental.<\/p>\n

I sobretot, despr\u00e9s del tantes vegades proclamat principi d’universalitat de la terminologia, no s’ent\u00e9n que no es reaccioni davant el fet que totes les lleng\u00fces de l’entorn escriguin tweet<\/em> i que es consenti que el catal\u00e0 sigui una raresa enmig del concert internacional. Ja veurem quina forma acaba en el DIEC. En qualsevol cas aqu\u00ed hi ha la meva argumentaci\u00f3, i argumentar i debatre sempre \u00e9s una avantsala indispensable de les preses de decisions.<\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Altres articles d’aquest blog sobre el mateix tema:<\/p>\n

Sobre la traducci\u00f3 catalana de Twitter<\/a>
\nEn defensa de la forma \u00abtweet\u00bb<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

En aquest article vull fer algunes remarques a la fitxa del Termcat encap\u00e7alada amb l’ep\u00edgraf \u00abpiulada\u00bb, que complementen diversos articles meus precedents sobre el mateix tema. En primer lloc vull celebrar que el Termcat rebutgi el terme tuitejar, igual que he fet jo d’en\u00e7\u00e0 que Twitter existeix. El Termcat l’encerta de tot quan afirma que […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_mi_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"_s2mail":"yes","footnotes":""},"categories":[3],"tags":[],"class_list":["post-2966","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-llengua"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/bibiloni.cat\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2966","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/bibiloni.cat\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/bibiloni.cat\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bibiloni.cat\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bibiloni.cat\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2966"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/bibiloni.cat\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2966\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/bibiloni.cat\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2966"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/bibiloni.cat\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2966"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/bibiloni.cat\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2966"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}